Legalità a geometria variabile e concorrenza tra imprese

1.   La credibilità delle regole e la crescita economica

La debolezza strutturale dell'economia italiana emerge con chiarezza dalla memoria presentata dalla Banca d'Italia alla Camera dei deputati il 30 settembre 2026. Tra il 2000 e il 2025 il PIL reale italiano è cresciuto complessivamente del 12,4 per cento, contro il 35 per cento dell'area dell'euro. Il divario è riconducibile soprattutto alla stagnazione della produttività, alla ridotta dimensione media delle imprese, alla debolezza degli investimenti in ricerca e innovazione e alle inefficienze del contesto istituzionale e regolatorio. Negli ultimi anni il sistema produttivo ha mostrato segnali di rafforzamento: imprese più solide, investimenti in ripresa, maggiore capacità di competere sui mercati esteri e diffusione delle tecnologie digitali. I miglioramenti restano, tuttavia, concentrati nelle realtà più dinamiche e non si sono ancora tradotti in una crescita generalizzata della produttività [1].

Innovazione, ricerca e adozione dell'intelligenza artificiale richiedono, per produrre benefici diffusi, anche un quadro normativo chiaro e prevedibile, amministrazioni efficienti, una giustizia tempestiva e condizioni di effettiva concorrenza. La competitività non dipende soltanto dalla capacità delle imprese di investire e innovare, ma anche dalla credibilità delle regole che ne disciplinano l'attività. Quando la loro osservanza diventa uno svantaggio competitivo, non è compromessa soltanto la legalità: è il mercato stesso a perdere la capacità di selezionare le iniziative migliori.

Il punto da cui partire è, anzitutto, di metodo. Pietro Grasso ha ricordato il suo primo incontro professionale con Giovanni Falcone, a Palermo, nell'autunno del 1979, durante un'indagine relativa al ritrovamento di un motorino rubato. Il numero di telaio era stato abraso; Falcone affrontò l'accertamento con lo scrupolo che avrebbe riservato a un delitto ben più grave, riuscendo a ricostruire il numero, individuare il proprietario e risalire ai responsabili [2]. L'episodio mostra che la credibilità delle istituzioni si misura anche nella risposta alle violazioni apparentemente minori. Non esistono fatti trascurabili per chi attende tutela: la legalità non è una retorica da celebrare nelle grandi occasioni, ma una pratica quotidiana.

2.   Le cinquanta sfumature di legalità

L'esperienza quotidiana, soprattutto nelle grandi città ma non soltanto in esse, restituisce talvolta la sensazione che troppe regole possano essere violate senza conseguenze. Nella circolazione stradale, nell'uso degli spazi pubblici, nella gestione del territorio e nei rapporti economici si incontrano comportamenti irregolari tanto ripetuti da apparire normali. Il problema comincia quando la violazione non suscita più sorpresa e il rispetto della regola viene considerato un'ingenuità.

Si afferma così una sorta di «legalità attenuata»: le regole esistono, ma la loro applicazione sembra ammettere eccezioni continue. «Dipende», «per questa volta», «si è sempre fatto così». Potremmo chiamarle, con un po' d'ironia, le «cinquanta sfumature di legalità». Quando ciascuno pretende di scegliere la propria sfumatura, il rispetto delle regole finisce per dipendere dalla forza di chi chiede un'eccezione. Chi non dispone di conoscenze, protezioni o potere resta allora il solo a doverle rispettare fino in fondo. È questa la legalità a geometria variabile: regole applicate diversamente a seconda delle persone e delle circostanze.

Occorre evitare una spiegazione troppo comoda: attribuire il fenomeno a una presunta mentalità meridionale, a un difetto di educazione o a un'inclinazione naturale all'irregolarità. Sarebbe ingiusto verso quanti, anche nei territori più difficili, adempiono ogni giorno i propri doveri, sostenendo spesso costi maggiori proprio perché scelgono di rispettarli. E impedirebbe di riconoscere i meccanismi istituzionali ed economici che producono e riproducono l'illegalità.

Una notizia di cronaca recente offre un paradosso efficace: a Napoli un uomo ha venduto a un turista una bustina di sale da cucina facendogli credere che fosse cocaina, ed è stato denunciato per truffa [3]. Verrebbe da dire, amaramente, che persino lo spacciatore non era uno spacciatore onesto. Naturalmente non esiste alcun diritto a uno spaccio «corretto». Il paradosso mette piuttosto in luce la facilità con cui lo sfondo illecito viene dato per acquisito, mentre lo stupore si concentra soltanto sull'inganno ulteriore. Napoli è qui un esempio, non la spiegazione del fenomeno: la stessa contraddizione si manifesta ovunque si giudichi tollerabile la violazione dalla quale si trae vantaggio e inaccettabile quella che ci danneggia.

3.   Istituzioni credibili e libertà del mercato

Una prima ragione della diffusione di questa legalità variabile riguarda la credibilità delle istituzioni e il corretto funzionamento del mercato. Il cittadino deve poter prevedere che cosa accadrà quando esercita un diritto, presenta una domanda, denuncia un abuso o subisce un danno. Allo stesso modo, l'imprenditore deve poter contare su regole certe, tempi ragionevoli e decisioni prevedibili quando investe, avvia un'attività, partecipa a una gara o compete con altre imprese.

Se cittadini e imprese incontrano risposte incerte, tempi incomprensibili e trattamenti differenti, può maturare la convinzione che il percorso ordinario non funzioni e che siano indispensabili una conoscenza, una mediazione personale o un favore. Si produce allora una trasformazione grave: ciò che dovrebbe essere riconosciuto come diritto viene vissuto come concessione. Chi procura quella concessione acquista potere sulle persone e sulle imprese.

L'incertezza delle regole e la diseguaglianza nella loro applicazione alterano altresì la concorrenza, perché possono avvantaggiare non le imprese più efficienti e innovative, ma quelle che dispongono di relazioni privilegiate con i centri decisionali. Questa distorsione scoraggia gli investimenti, penalizza l'iniziativa imprenditoriale e ostacola la crescita, soprattutto nei territori già caratterizzati da difficoltà strutturali. Certezza del diritto, imparzialità delle istituzioni ed efficienza della giustizia non sono soltanto garanzie democratiche: rappresentano condizioni della libertà d'impresa e della parità concorrenziale.

4.   Il vantaggio competitivo dell'inosservanza

Una seconda ragione riguarda la percezione delle conseguenze. Se chi viola la legge ottiene subito un vantaggio e chi la rispetta ne sopporta soltanto i costi, si crea un incentivo perverso. Pensiamo all'imprenditore che assume regolarmente, paga i contributi e osserva le norme sulla sicurezza, trovandosi a competere con chi riduce i prezzi ricorrendo al lavoro irregolare o all'evasione. La domanda che quell'imprenditore rivolge alle istituzioni è concreta: chi protegge la scelta di operare correttamente?

Il diritto commerciale offre una prospettiva particolarmente significativa, considerando l'evoluzione che ha avuto per rendere più competitivo l'ordinamento per le imprese che si affacciano nel nostro mercato. Resta, però, il rischio che la violazione delle stesse regole porti ad una sperequazione. Non ogni violazione di legge integra, per ciò solo, un atto di concorrenza sleale ai sensi dell'art. 2598, n. 3, c.c.; occorre verificare i presupposti della fattispecie, il rapporto concorrenziale e l'idoneità della condotta a incidere sulla competizione in contrasto con la correttezza professionale. Resta tuttavia il dato economico: il mancato rispetto delle regole può tradursi in un vantaggio di costo capace di alterare le condizioni di mercato anche quando non ricorrano tutti gli elementi della fattispecie civilistica.

L'organizzazione di mezzi, persone e capitali può presentare i caratteri economici dell'impresa pur essendo rivolta a un'attività vietata; altre volte un'attività in sé lecita è esercitata con modalità illegali. Sono situazioni diverse, che non devono essere confuse. Riconoscere la dimensione imprenditoriale di una condotta illecita non significa legittimarla, bensì individuare le responsabilità e le conseguenze che l'ordinamento vi ricollega, anche a tutela dei terzi. La forma dell'impresa non trasforma l'illecito in attività legittima.

In proposito, gli studi economici della Banca d'Italia mostrano che la presenza della criminalità organizzata può compromettere lo sviluppo dei territori. In particolare, Sauro Mocetti e Lucia Rizzica rilevano che le aree segnate da una maggiore presenza mafiosa hanno registrato, nel lungo periodo, tassi di crescita del valore aggiunto significativamente inferiori rispetto alle altre [4]. La legalità riguarda dunque anche il lavoro, le prospettive dei giovani e la possibilità di costruire un'impresa senza subire condizionamenti.

Inoltre, nel suo intervento del 17 novembre 2025, il Governatore della Banca d'Italia Fabio Panetta ha richiamato stime secondo le quali i fatturati delle imprese regolari esposte alla concorrenza irregolare diminuiscono di circa 1,1 euro per ogni euro dichiarato in meno dalle imprese che evadono. Si tratta di risultati riferiti agli studi e ai contesti analizzati, non di una proporzione universale [5]. Una ricerca di Irene Di Marzio, Enrico Rubolino e Sauro Mocetti evidenzia, inoltre, che gli effetti negativi dell'evasione sui concorrenti si estendono all'occupazione, ai salari e alla produttività aggregata, colpendo soprattutto le imprese più piccole [6]. L'evasione, dunque, non sottrae soltanto risorse all'erario: sottrae opportunità a chi opera correttamente.

Sul diverso piano della lotta alla criminalità organizzata, Panetta ha ricordato studi relativi ai comuni i cui consigli sono stati sciolti per infiltrazioni mafiose: nei territori considerati, nell'arco di dieci anni, l'occupazione e il numero delle imprese sono aumentati rispettivamente del 17 e del 9 per cento [7]. I risultati non vanno generalizzati al di fuori delle realtà e degli interventi esaminati, ma suggeriscono come il ripristino della legalità possa liberare risorse per lo sviluppo.

Il problema della legalità non può pertanto essere confinato alla dimensione etica dei comportamenti individuali. Esso investe il funzionamento del mercato: il rispetto delle regole incide sui costi di produzione, sulle opportunità economiche e sulle condizioni della competizione. Un ordinamento nel quale la violazione sistematica delle norme assicura vantaggi concorrenziali finisce per penalizzare le imprese che investono nella qualità, nell'innovazione e nella regolarità della propria organizzazione. Non basta chiedere all'imprenditore di essere onesto: occorre impedire che la sua onestà diventi il costo aggiuntivo sul quale il concorrente irregolare costruisce il proprio successo.

5.   La normalizzazione dell'eccezione e la responsabilità individuale

Una terza ragione è la normalizzazione dell'eccezione. «Si è sempre fatto così», «lo fanno tutti», «per una volta, che cosa cambia?»: sono giustificazioni familiari, attraverso le quali il vantaggio individuale viene separato dalle sue conseguenze collettive. Il singolo abuso sembra piccolo; la somma degli abusi rende più difficile la vita di tutti e modifica le aspettative. Si comincia a presumere che gli altri non rispetteranno le regole: la sfiducia favorisce la violazione e la violazione conferma la sfiducia.

È necessario mantenere ferme le distinzioni. Un comportamento incivile non equivale a un'organizzazione mafiosa; confondere fenomeni diversi impedisce di comprenderli. Eppure l'abitudine all'arbitrio, la tolleranza verso il privilegio e la dipendenza dal favore possono indebolire le difese civili di una comunità. In alcune aree del Paese, precarietà economica, povertà educativa e mancanza di opportunità accrescono la vulnerabilità delle persone e l'esposizione al ricatto. Comprendere tali fattori non significa cancellare la responsabilità delle scelte individuali, ma costruire risposte più efficaci.

Qui torna la lezione di Falcone. Il suo metodo non consisteva soltanto nella tenacia, ma nella ricerca rigorosa delle prove, nella ricostruzione dei rapporti economici e dei movimenti di denaro e nella collaborazione tra persone e istituzioni. Questa è anche cultura della giurisdizione: accertare responsabilità individuali mediante prove e regole, rispettando il contraddittorio e il diritto di difesa. Per gli avvocati il punto è essenziale. La difesa concorre alla qualità dell'accertamento e alla legittimità della decisione; la forza della giurisdizione dipende anche dalla capacità di rispettare le garanzie quando l'accusa è grave e più intensa è la pressione dell'opinione pubblica.

6.   La legalità come condizione di libertà e di sviluppo

Quali proposte si possono formulare? Regole comprensibili e concretamente applicabili; amministrazioni capaci di rispondere; controlli continui e imparziali; decisioni tempestive e conseguenze proporzionate; protezione effettiva per chi denuncia e per chi lavora correttamente. Il rigore dei controlli deve accompagnarsi alla semplificazione degli adempimenti, affinché la legalità sia praticabile e non diventi un ostacolo burocratico per le imprese rispettose della legge.

Serve inoltre coerenza da parte delle classi dirigenti: nella politica, nelle professioni, nelle università e nelle imprese. Chi esercita una responsabilità pubblica o sociale educa anche attraverso il proprio comportamento. Ogni privilegio tollerato rende meno credibile il dovere che chiediamo agli altri. Scuola e università possono mostrare a che cosa servano le regole: rendere possibile la convivenza tra persone che non si conoscono, proteggere chi ha meno forza e consentire l'esercizio di un diritto senza ricorrere a un protettore.

Per il nostro Paese, e specialmente per i territori in cui l'iniziativa economica incontra maggiori ostacoli, si tratta di una questione di libertà e di sviluppo. Occorre costruire una comunità nella quale il cittadino possa confidare che il proprio diritto sarà riconosciuto, il proprio dovere sarà condiviso e la propria correttezza non lo lascerà solo. Perché la fiducia nelle regole cresce quando le persone vedono che quelle regole valgono per tutti.